, , , , , Artificial intelligence in fine arts: A systematic review of empirical research. Computers in Human Behavior: Artificial Humans Volume 1, Issue 2. https://doi.org/10.1016/j.chbah.2023.100004
-
Artikel
Artificial intelligence in fine arts: A systematic review of empirical research
Artificial intelligence (AI) tools are quickly transforming the traditional fields of fine arts and raise questions of AI challenging human creativity. AI tools can be used in creative processes and analysis of fine art, such as painting, music, and literature. They also have potential in enhancing artistic events, installations, and performances. In this systematic review, we investigated empirical studies on the use of AI in fine arts We gathered the data from three major bibliographic databases. After an initial search, we screened 723 articles based on pre-established inclusion criteria, resulting in 44 studies. Over half concerned visual arts, such as paintings and drawings, and one quarter concerned music. Experimental studies focused on human responses to AI art showed that people generally do not recognize the difference between human-made and AI-made art, but human-made art was valued more than AI-made art in some studies. The power of AI lies in the analysis of large-scale datasets. Case studies have reported development of an AI painter, DJ, performance artist, and music accompaniment for improvisations. AI tools have been applied to enhance consumer experience in online art shops and to provide virtual reality (VR) access to historical cathedrals. Fast development of AI will likely pose a challenge for the current concept and understanding of fine arts. AI challenging human creativity is one of the most powerful signs of the cultural and societal transformation stemming from AI.
-
Artikel
Kunstwerken gemaakt door AI worden als minder creatief beschouwd
Onderzoek toont aan dat artistieke creaties voortgebracht door kunstmatige intelligentie door mensen als minder indrukwekkend en creatief worden beoordeeld dan creaties die door mensen zijn geproduceerd. Dit is vooral het geval bij personen die van mening zijn dat creativiteit een exclusief menselijke eigenschap betreft, wat suggereert dat de geringschatting van dit type kunst ten dienste staat van een antropocentrisch wereldbeeld.
Kobe Millet, consumentenpsycholoog en associate professor Marketing aan de Vrije Universiteit Amsterdam, en collega’s Florian Buehler, Michail Kokkoris en Guanzhong Du lieten deelnemers in hun onderzoek twee kunstwerken beoordelen: de een gemaakt door een mens en de ander gemaakt door middel van AI. De ‘AI’ en ‘mens’ labels werden random toegekend aan de kunstwerken, zodat de onderzoekers konden beoordelen of er sprake was van een bias tegen AI gecreëerde kunst, ongeacht de inhoud.
Wat bleek? Deelnemers raakten minder onder de indruk van creaties die met het label 'AI' waren bestempeld. Dit kwam doordat ze deze als minder creatief beschouwden dan creaties waarbij het label 'mens' was aangebracht. Dit effect lijkt vooral op te treden bij mensen die creativiteit beschouwen als een essentieel onderdeel van het mens-zijn en als een uniek kenmerk dat mensen onderscheidt van andere soorten. Deze bevinding lijkt te wijzen op de menselijke behoefte om een antropocentrisch wereldbeeld te behouden, nu dit onder druk komt te staan door recente AI ontwikkelingen. Kobe Millet schreef er een blog over in samenwerking met ChatGPT op Marketingfacts.nl.
Over dit artikel
Artikel "Kunstwerken gemaakt door AI worden als minder creatief beschouwd" gepubliceerd door de Vrije Universiteit over het onderzoek "Defending humankind: Anthropocentric bias in the appreciation of AI art" (Millet, K., Buehler, F., Du, G., & Kokkoris, M. D. (2023). Defending humankind: Anthropocentric bias in the appreciation of AI art. Computers in Human Behavior, 143, 1-9. Article 107707. https://doi.org/10.1016/j.chb.2023.107707)
-
Artikel
Not ‘what’, but ‘where is creativity?’: towards a relational-materialist approach to generative AI
The recent emergence of generative AI software as viable tools for use in the cultural and creative industries has sparked debates about the potential for “creativity” to be automated and “augmented” by algorithmic machines. Such discussions, however, begin from an ontological position, attempting to define creativity by either falling prey to universalism (i.e. “creativity is X”) or reductionism (i.e. “only humans can be truly creative” or “human creativity will be fully replaced by creative machines”). Furthermore, such an approach evades addressing the real and material impacts of AI on creative labour in these industries. This article thus offers more expansive methodological and conceptual approaches to the recent hype on generative AI. By combining Mihaly Csikszentmihalyi’s (2014) systems view of creativity, in which we emphasise the shift from “what” to “where” is creativity, with Leah Lievrouw’s (2014) relational-materialist theory of “mediation”, we argue that the study of “creativity” in the context of generative AI must be attentive to the interactions between technologies, practices, and social arrangements. When exploring the relational space between these elements, three core concepts become pertinent: creative labour, automation, and distributed agency. Critiquing “creativity” through these conceptual lenses allows us to re-situate the use of generative AI within discourses of labour in post-industrial capitalism and brings us to a conceptualisation of creativity that privileges neither human user nor machine algorithm but instead emphasises a relational and distributed form of agency.
Claudio Celis Bueno, Pei-Sze Chow, Ada Popowicz (2024). Not ‘what’, but ‘where is creativity?’: towards a relational-materialist approach to generative AI. AI & Society. https://doi.org/10.1007/s00146-024-01921-3
-
Artikel
Kansen en bedreigingen, AI in de kunsteducatie
Manu van Kersbergen spreekt voor deze live podcastopname tijdens de Kunstenbond Meet Up in de Brakke Grond in Amsterdam met drie gasten over de ontwikkelingen van Artificial Intelligence binnen de kunsteducatie. We gaan in op de voor- en nadelen en onderzoeken vanuit verschillende perspectieven wat de huidige en toekomstige mogelijkheden zijn: Kansen of bedreigingen? Luister hier naar een dynamisch gesprek met Davy de Wit, hoofd van de Popacademy ArtEz en Tijdmaker bij Minder Druk, Tom Strik veelzijdige maker, spoken word artiest en docent en Fabian Kok, onderzoeker binnen het lectoraat Artificial Intelligence. Vanuit de Kunstenbond zelf schuift directeur Ronald Gijsbertsen aan om meer te vertellen over de vragen en zorgen rondom AI bij de Kunstenbondleden.
Beluister de aflevering hier via Spotify.
Over Kunst & Bondcast
De Kunst & Bondcast is het Podcastkanaal voor en door de creatieve sector. Manu van Kersbergen en Ben van Dungen praten met gasten uit het culturele veld over diverse onderwerpen en thema’s die op dit moment trending topic zijn binnen onze dagelijkse werkzaamheden. Prikkelende gesprekken, antwoorden op ingewikkelde vragen door de Kunstenbond jurist, een nominatie vanuit het hart van studenten en leerlingen voor de beste kunstvakdocent; de Kunst & Bondcast is hier, precies, voor jou!
Meet the makers
De Kunst & Bondcast wordt gemaakt door Kunstenbondvakgroep Kunsteducatie.
- Productie: Imke van Herk
- Presentatie: Manu van Kersbergen
- Sounddesign: Job Kaihatu
- Graphics: Edwin van het Bolscher, vakgroep DAMD
-
Artikel
Stijlnabootsing met AI is onrechtmatig
In deze bijdrage wordt verdedigd dat de opzettelijke en herkenbare nabootsing van de persoonlijke stijl van een nog levende kunstenaar met behulp van kunstmatige intelligentie onrechtmatig is. Ook wordt verdedigd dat aanbieders van generatieve AI verplicht zijn deze vorm van gebruik van hun generatieve AI software technisch onmogelijk te maken. Zij zijn namelijk verantwoordelijk voor het ontstaan van deze mogelijkheid, zij profiteren ervan, zij moedigen het aan, lokken het uit en zijn in de positie om dit gebruik effectief tegen te gaan. Hiervoor is geen beroep op de Auteurswet of een Europese AI-verordening nodig. Het is gewoon onrechtmatig.
Lees het artikel van Dirk Visser via deze link.
Visser, D. J. G. (2023). Stijlnabootsing met AI is onrechtmatig. Nederlands Juristenblad, 98(36), 3171-3175. Retrieved from https://hdl.handle.net/1887/3725187
-
Artikel
ChatGPT heeft jou nodig. Stelen de makers van je?
"Een toekomst waarin we geen saai werk meer doen. Waarin we ons alleen nog bezighouden met dingen die er écht toe doen, en tegelijk nóg productiever zijn. Dat is wat makers van generatieve AI als ChatGPT en MidJourney ons beloven.
OpenAI, het bedrijf achter ChatGPT, zegt bijvoorbeeld: “we kunnen ons een wereld voorstellen waarin iedereen toegang heeft tot hulp bij bijna iedere cognitieve taak, een grote vermenigvuldiger van menselijk vernuft en creativiteit”.
Hoe geloofwaardig is dit? En welke prijs betaalt de samenleving voor deze boost in productiviteit?
Er is geen betere plek om deze vragen te verkennen dan de videogame-industrie. Het ontwikkelen van een game is namelijk de enige plek waarin alles wat generatieve AI kan samenkomt. Deze tools kunnen grafisch ontwerpen, animeren.. dialoog en verhalen schrijven, muziek componeren en zelfs broncode leveren. Daarnaast omarmt de game-industrie technologische ontwikkelingen snel, en is zowel creativiteit, als hoge productiviteit noodzakelijk in deze hypercompetitieve wereld.
Over de impact van generatieve AI op het werk ga ik in gesprek met Rami Ismail, één van de bekendste videogame-ontwikkelaars ter wereld en ambassadeur van de videogame-industrie. Een industrie waarvan nog wel eens wordt onderschat hoeveel werk er eigenlijk in wordt verricht."Beluister de aflevering hier via Spotify.
Links
Colofon
Welkom in de AI-Fabriek is een podcast van BNR Nieuwsradio en Trouw.
Gemaakt door Ilyaz Nasrullah met hulp van Connor Clerx.
Muziek en audiovormgeving: Gijs Friesen.
Grafisch ontwerp: Danusia Schenke.
Eindredactie: Wendy Beenakker bij BNR en Wendelmoet Boersema bij Trouw. -
Artikel
Proefschrift: 'CG-kunst: een esthetische discussie over de relatie tussen artistieke creativiteit en computatie'
Leonardo Arriagada Beltran heeft voor zijn proefschrift onderzoek gedaan naar de invloed van door computers gegenereerde kunst (CG-kunst) op het concept van artistieke creativiteit in het tijdperk van Kunstmatige Intelligentie (KI).
Door het verfijnen van het begrip CG-kunst streeft dit onderzoek naar een helder begrip van wat een KI-gegenereerd kunstwerk vormt. Puttend uit de vakgebieden cognitieve wetenschappen, esthetiek en informatica, verkent Arriagada Beltran de raakvlakken tussen deze disciplines. De voorgestelde definitie van een KI-gegenereerd kunstwerk omvat drie essentiële elementen: (1) de autonome productie van een nieuw en verrassend idee of kunstwerk door KI, (2) de succesvolle evaluatie van deze creatie door middel van een ingebed intern mechanisme binnen het KI-systeem, en (3) de erkenning van het potentieel van het kunstwerk om gewaardeerd te worden door het menselijk publiek.
Deze verfijnde definitie dient als een kader om verschillende aspecten van CG-kunst te analyseren en te bepalen of ze in aanmerking komen als KI-gegenereerde kunstwerken. In de bespreking worden specifieke voorbeelden gebruikt, waaronder het Deep Dream-algoritme, het schilderij "Portrait of Edmond de Belamy" en de muziekalbums "I AM AI" en "PROTO", om de praktische toepassing van de voorgestelde definitie te illustreren. Via dit onderzoek verkrijgen we waardevolle inzichten in de transformerende rol van KI bij het herdefiniëren van artistieke creativiteit en de implicaties daarvan voor de toekomst van de kunst.Het proefschrift is te vinden via de link hieronder en lees meer in het interview 'Kunst in tijden van AI'.
Leonardo Arriagada Beltran (2023). CG-art: an aesthetic discussion of the relationship between artistic creativity and computation. https://hdl.handle.net/11370/b1bf3ff3-a5d8-422d-8c54-e1273a991b0b
-
Artikel
De kunst van AI voor iedereen
Artificiële Intelligentie (AI) beheerst op veel manieren ons dagelijks leven. En dit wordt alleen maar meer door de groeiende beschikbaarheid van data, rekenkracht en opslagcapaciteit. De Nederlandse AI Coalitie (NL AIC) coördineert de Nederlandse activiteit op dit gebied. Het initiatief onderscheidt verschillende toepassingsgebieden, waaronder cultuur en media. Met een directe bijdrage van ruim 58 miljard euro (3,7 procent van het BBP) en een dagelijks bereik van meer dan 15 miljoen mensen vormt de cultuur en mediasector de schakel naar een AI-ready samenleving. Het huidige tempo van digitalisering kan echter leiden tot ontwrichting van democratische kernprincipes, met gevaar voor welzijn en economische groei. Dit geldt nog sterker in een internationale context; denk aan de invloed van big techbedrijven. Daarom moeten alle lagen van de bevolking in de opmars van AI worden betrokken. AI staat voor All Inclusive. De werkgroep Cultuur en Media wil hieraan bijdragen.
Na een uitgebreide consultatieronde onder stakeholders uit de sector heeft de werkgroep dit position paper ontwikkeld waarin de volgende aandachtsgebieden worden geadresseerd:
- Inspiratie en productie tegenover
- Distributie en receptie, aangevuld met doorsnijdende aandachtsgebieden als
- Meerstemmigheid en diversiteit,
- Ethische en juridische randvoorwaarden en
- Waardecreatie en verdienvermogen.
De bovengenoemde aandachtsgebieden vormden de leidraad in de discussie van de subwerkgroepen, geleid door een wetenschapper en professional uit de sector. De resultaten van deze discussies hebben geleid tot de ontwikkeling van dit position paper.
Deel I toont enerzijds hoe AI de transitie in cultuur en media stuurt (‘AI for culture’) en anderzijds hoe deze sector kan bijdragen aan inbedding en toepassing van AI (‘culture for AI’) in Nederland. Het gaat dan om economische en maatschappelijke bijdragen, maar ook om ethische en juridische vraagstukken. Zo’n ketenbrede aanpak is nodig om de economische en maatschappelijke waarde van cultuur en media in ons land te vergroten.
Deel II onderscheidt vier grote uitdagingen voor de sector die met concrete use cases worden geïllustreerd:
- Hoe alle Nederlandse cultuur- en mediaorganisaties AIready te maken en alle stakeholders optimaal toegang te verlenen tot de kansen die AI biedt voor de beste beleving van cultuur en media.
- Hoe value-driven AI-systemen te ontwerpen en ontwikkelen.
- Hoe open en verantwoorde AI-ecosystemen te ontwikkelen die waarde creëren voor Nederland, in het bijzonder voor onze cultuur- en mediasector.
- Hoe het hoofd te bieden aan internationale, voornamelijk Amerikaanse en Aziatische Big Techplatformen via op Europese waarden gebouwde AI-systemen. En hoe daarmee de waardepropositie en het verdienvermogen van Nederlandse cultuur- en mediaorganisaties te verstevigen.
Deel III beschrijft hoe de sector en overheden kunnen bijdragen aan de versnelling van de digitale transitie van onze samenleving via AI. Dit vraagt om maatschappij-brede bundeling van krachten, met een pioniersrol voor de cultuur en mediasector. Eventueel succes hangt vooral af van door nationale en Europese overheden geboden kansen en mogelijkheden. Dit position paper biedt de kaders voor inhoudelijke en strategische samenwerkingen met partners en stakeholders binnen de cultuur- en mediasector, met als doel innovatie op het gebied van AI in Nederland te realiseren. Door krachten te bundelen kunnen we de transformatieve rol van AI mede vormgeven, met een focus op onze nationale en Europese normen en waarden. Alleen zo kunnen we de internationale concurrentie het hoofd bieden.
Introductie werkgroep NLAIC Cultuur en Media
Door voorzitter Eppo van Nispen tot Sevenaer:
Talkshow tijdens de Dutch Media Week
Bronnen: NL AI Coalitie werkgroep Cultuur en Media; Dutch Media Week
-
Artikel
AI in the media and creative industries
Thanks to the Big Data revolution and increasing computing capacities, Artificial Intelligence (AI) has made an impressive revival over the past few years and is now omnipresent in both research and industry. The creative sectors have always been early adopters of AI technologies and this continues to be the case. As a matter of fact, recent technological developments keep pushing the boundaries of intelligent systems in creative applications: the critically acclaimed movie “Sunspring”, released in 2016, was entirely written by AI technology, and the first-ever Music Album, called “Hello World”, produced using AI has been released this year. Simultaneously, the exploratory nature of the creative process is raising important technical challenges for AI such as the ability for AI-powered techniques to be accurate under limited data resources, as opposed to the conventional “Big Data” approach, or the ability to process, analyse and match data from multiple modalities (text, sound, images, etc.) at the same time. The purpose of this white paper is to understand future technological advances in AI and their growing impact on creative industries. This paper addresses the following questions: Where does AI operate in creative Industries? What is its operative role? How will AI transform creative industries in the next ten years? This white paper aims to provide a realistic perspective of the scope of AI actions in creative industries, proposes a vision of how this technology could contribute to research and development works in such context, and identifies research and development challenges.
Keywords
Creativity, Artificial Intelligence, Creative Economy, Inclusivity, Media, Diversity, Personalization, Open Society, music, sound, news, images, cinema, video games, design.Baptiste Caramiaux, Fabien Lotte, Joost Geurts, Giuseppe Amato, Malte Behrmann, et al.. AI in
the media and creative industries. [Research Report] New European Media (NEM). 2019, pp.1-35.
ffhal-02125504f -
Artikel
Robotkunst en auteursrecht
Afbeeldingen en teksten gemaakt door kunstmatige intelligentie staan de afgelopen maanden sterk in de belangstelling door de programma’s DALL-E, Stable Diffusion en ChatGPT. In deze bijdrage wordt een overzicht gegeven van auteursrechtelijke en aanverwante vragen die deze programma’s oproepen.
‘Robotkunst’ en ‘robottekst’ bestaan al minstens een halve eeuw en de daarmee samenhangende juridische vragen worden al even zolang bestudeerd en beantwoord*. Nieuw is de kwaliteit, de plotselinge beschikbaarheid en laagdrempeligheid en het massale gebruik van DALL-E* en ChatGPT* van OpenAI* en Stable Diffusion* van Stablility AI*. Iedereen wordt nu geconfronteerd met het potentieel vervreemdende, misleidende of parasitaire karakter van deze technologie en de mogelijke bedreiging voor echte schrijvers en kunstenaars. Hoe zit dat auteursrechtelijk?Plan van behandeling
In deze bijdrage ligt de nadruk op door kunstmatige intelligentie vervaardigde tekst en stilstaand beeld*. Centraal staan het auteursrecht en de daar aan verwante rechten en zorgvuldigheidsnormen*. Na een beschrijving van wat de bewuste programma’s ongeveer doen en wie daarbij betrokken zijn, wordt besproken wat en waartegen auteursrecht beschermt. Vervolgens wordt geconstateerd dat de programma’s zelf beschermd zijn en wordt kort naar het octrooirecht verwezen. Daarna begint het echte werk: Is robotkunst beschermd? Bij wie ligt de bewijslast van menselijke inbreng? Wat zijn de gevolgen? Minstens even belangrijk is vervolgens de vraag: wanneer maakt een individueel ‘robotkunstwerk’ inbreuk op auteursrechten van anderen? Dan komt de vraag waarover in de VS inmiddels procedures aanhangig zijn: Wordt er in het (voorbereidende) samenstellingsproces inbreuk gemaakt door de robot op de auteursrechten van anderen? In de EU is de vraag of sprake is van toegestane ‘tijdelijke reproductie’ of ‘tekst- en datamining’, in de VS moet worden onderzocht of sprake is van ‘fair use’. Daarna worden de in de EU (en niet in de VS) bestaande aan het auteursrecht ‘naburige’ rechten besproken die rusten op databanken en perspublicaties, beschermingsvormen die geen menselijke creativiteit vereisen. Ook de bescherming van bepaalde geluids- en bewegende beeldopnames, die evenmin menselijke creativiteit vereisen, komt even aan de orde. Vervolgens worden de wetenschappelijke en maatschappelijke zorgvuldigheidsnormen kort besproken (bedriegen en misleiden mag niet), en is er bijzondere aandacht voor eventuele bescherming tegen stijlnabootsing (‘maak een tekst of een kunstwerk in de stijl van (nog levende) kunstenaar X’). Er wordt afgesloten met een samenvatting, met de vraag of het waarschijnlijk is dat de wetgever gaat ingrijpen en met de open vragen wat wenselijk is: meer of minder kunstmatig intelligente kunst? En is verzet zinvol?
Lees het artikel via deze link: https://hdl.handle.net/1887/3721325
Auteur: Dirk Visser (Nederlands Juristenblad, 17 februari 2023).
*voetnoten in het artikel.