Kobe Millet, consumentenpsycholoog en associate professor Marketing aan de Vrije Universiteit Amsterdam, en collega’s Florian Buehler, Michail Kokkoris en Guanzhong Du lieten deelnemers in hun onderzoek twee kunstwerken beoordelen: de een gemaakt door een mens en de ander gemaakt door middel van AI. De ‘AI’ en ‘mens’ labels werden random toegekend aan de kunstwerken, zodat de onderzoekers konden beoordelen of er sprake was van een bias tegen AI gecreëerde kunst, ongeacht de inhoud.
Wat bleek? Deelnemers raakten minder onder de indruk van creaties die met het label 'AI' waren bestempeld. Dit kwam doordat ze deze als minder creatief beschouwden dan creaties waarbij het label 'mens' was aangebracht. Dit effect lijkt vooral op te treden bij mensen die creativiteit beschouwen als een essentieel onderdeel van het mens-zijn en als een uniek kenmerk dat mensen onderscheidt van andere soorten. Deze bevinding lijkt te wijzen op de menselijke behoefte om een antropocentrisch wereldbeeld te behouden, nu dit onder druk komt te staan door recente AI ontwikkelingen. Kobe Millet schreef er een blog over in samenwerking met ChatGPT op Marketingfacts.nl.
Over dit artikel
Artikel "Kunstwerken gemaakt door AI worden als minder creatief beschouwd" gepubliceerd door de Vrije Universiteit over het onderzoek "Defending humankind: Anthropocentric bias in the appreciation of AI art" (Millet, K., Buehler, F., Du, G., & Kokkoris, M. D. (2023). Defending humankind: Anthropocentric bias in the appreciation of AI art. Computers in Human Behavior, 143, 1-9. Article 107707. https://doi.org/10.1016/j.chb.2023.107707)