Kikkenstein, een inleiding

Op het Kraaiennest Pad, vlakbij parkeergarage De Kameleon, sta ik midden tussen de gebouwen Kruitberg en Kikkenstein. Met het winkelcentrum De Kameleon in mijn rug, blijft het Kruitberg gebouw aan de rechterkant en Kikkenstein aan de linkerkant. Vanaf deze plek is de honingraatstructuur van het Kruitberggebouw volledig zichtbaar en de doorlopende balkons over 10 verdiepingen trekken mijn aandacht. Links staat Kikkenstein met zijn vrij lineaire structuur, die zijn bocht maakt precies waar de structuur van de Kruitberg ophoudt.

Misschien is het de opgeknapte gevel, net als bij Kleiburg ziet Kruitberg er iets eigentijdser uit dan Kikkenstein. Het blinde plintniveau en de vervaagde roze kleur die door de balkons loopt, laat het gebouw er nog ouder en onverzorgd uitzien. De glazen toevoegingen die begin jaren 2000 bij de ingangen zijn gemaakt, zien er van veraf al erg oud uit. De onderdoorgang die het Kraaiennestpad naar de andere kant van het gebouw leidt, ziet er donker uit. Samen met het gras op de vloer lijken alle kleuren op en rond het gebouw vervaagd.

Als het 's middags of 's middags tussen 16.00 en 18.00 uur is, maken veel mensen gebruik van het Kraaiennestpad waar ik sta. Er zijn bewoners van Kikkenstein die richting de winkelstraat van De Kameleon lopen, of naar het metrostation Kraaiennest. Er zijn ook veel bewoners van de westelijke K-buurt, waar kleinere flatgebouwen en eengezinswoningen staan, die gebruik maken van dit pad om de oostelijke kant te bereiken. Rondom het pad ligt een stevige groene ruimte die de ruimte tussen de woonblokken opvult. Wandelen in deze ruimte voelt altijd te lang, en er zijn niet veel mensen die het gebruiken voor een vrijetijdsbesteding, hoewel er een paar bankjes zijn geplaatst op bepaalde locaties. Meestal maken mannen gebruik van deze bankjes. Als er geen mensen in de buurt zijn, is er een aanval van vogels rond de bankjes, op zoek naar wat voedsel dat is achtergelaten.

Aan de andere kant van het pad is er een vrij grote parkeerplaats, die meer aanvoelt als een stedelijke straat met geparkeerde auto's. De reden hiervoor zou kunnen zijn dat het pad door de stad loopt. De reden hiervoor zou kunnen zijn dat de parkeerplaats een goede verbinding vormt tussen de wandel- en fietspaden in het midden van het groen en het winkelcentrum. Als je vanaf hier richting De Kameleon loopt, kun je zien dat veel mensen deze ruimte ook gebruiken als hangplek; mensen zitten in hun auto met de deuren open, eten hun eten of drinken hun blikje, of zelfs mensen bovenop het dikke hek dat de parkeerplaats omringt.

Als ik het Kraaiennestpad in westelijke richting volg, kom ik vanzelf uit bij Kikkenstein. Op dit punt, de openbare kant van het gebouw, vallen me 3 belangrijke elementen op. Het eerste is de stoep. Het is vrij groot, ongeveer 4 meter, maar het lijkt nog groter omdat er geen actieve gevels zijn die op dit element uitkomen. De stoep is een beetje beschimmeld, met overal kauwgom en sigarettenpeuken. Af en toe zie ik wat rondvliegend afval. Er zijn geen fysieke elementen op de stoep, behalve de deuren naar de bergingen van de bewoners, af en toe wat struiken in potten, de ingangen naar de bovenste plint en de grofvuilplekken die te herkennen zijn aan de verschillende bestrating en aanduidingen met borden. Vlak voor de grofvuilophaaldagen liggen deze plekken vol met allerlei soorten afval, behalve het meubelgerelateerde afval waar de grofvuilplekken voor gemaakt zijn.

De lege sokkel is het tweede element dat me opvalt. Hij is leeg in de zin dat hij geen actieve gevel heeft; de enige openingen in deze doorlopende muur zijn de deuren naar de bergingen van de bewoners. De enige activiteit op dit niveau is een kleuterschool, en natuurlijk de 3 onderdoorgangen die de plint onderbreken. De onderdoorgangen zijn vrij laag en alleen de onderdoorgang waar het Kraaiennestpad doorheen loopt lijkt te werken als een verbinding van de ene kant van het gebouw naar de andere. Overdag passeren er niet veel mensen vanaf de stoep, omdat veel bewoners aan het werk zijn. s Middags is deze ruimte erg druk met mensen die rond de plint hangen, mensen die van hun werk komen of boodschappen gaan doen, kinderen die van school komen. Hoewel het plintniveau en de stoep overdag erg anoniem aanvoelen (alsof het niemandsland is), staren veel mensen op drukke momenten naar een bezoeker zoals ik, alsof ze weten dat ik niet van daar ben of dat ik er niet ben om iemand specifiek te bezoeken.

De stoep grenst aan een oprit, wat het derde element is. Het is een gemakkelijke ruimte voor auto's om dicht bij het gebouw te komen en te stoppen. Soms parkeren auto's zelfs helemaal op het trottoir. Omdat er overdag niet veel mensen het gebouw in- of uitgaan, kunnen veel vrachtwagens en auto's op het trottoir parkeren. s Middags komen de bewoners met hun auto's dichterbij om hun zware boodschappen achter te laten. Ook de gezinnen die hun kinderen komen ophalen van de kleuterschool stoppen daar even met hun auto. s Avonds wordt de oprit meer een sociale ruimte.

Het vierde element is de bovenste galerij die wordt afgesloten door glas, en het vijfde element, of beter, groep elementen bestaat uit de ingangen die direct naar deze galerij leiden. Deze twee zijn de laatste architectonische ingrepen die aan het gebouw zijn gedaan om de verbinding met de straat te verbeteren. De architecten gaven misschien de voorkeur aan transparante materialen om de publieke functies aan de buitenwereld bloot te stellen. Dit werkt in zekere zin omdat het interessant is om te zien dat veel mensen zowel vanaf de bovenste verdieping als vanaf de begane grond passeren. Het is ook interessant om te zien dat deze galerijen vaker gebruikt worden door ouderen en kinderen.

Er zijn bepaalde openingen op de oprit, waar de ondergrondse containers zijn geplaatst. Verder zijn er geen vuilnisbakken, wat het dagelijks functioneren van de ondergrondse containers in gevaar brengt; de bewoners die de vuilnisbakken niet kunnen vinden om hun kleine afval in te gooien, maken gebruik van de ondergrondse containers, die gemakkelijk verstopt raken als er klein afval in wordt gegooid. Later in deze analyse zal worden opgemerkt dat de containers vaak verstopt zijn, waardoor de bewoners geen keuze meer hebben om hun vuilniszakken ernaast te gooien.

De combinatie van de vuilniszakken rond de oprit, het niet correct weggegooide grofvuil en de kleine stukken afval op de stoep geeft dit gebouw zeker geen goede indruk. De gemeente, de schoonmaakdienst en misschien ook de bewoners van andere gebouwen geven deze slechte indruk van de gebouwde omgeving weer aan de bewoners. Het blijkt echter ook uit de sociale interventies door het jaar heen dat het aanraken van het gedragsaspect geen nieuwe inzichten of oplossingen biedt voor de problemen met afval.

Als we naar de andere kant van het gebouw gaan, verandert de sfeer volledig. Hier lijkt het enige pad dat actief gebruikt wordt het Kraaiennestpad te zijn. Hoewel er dezelfde deuren zijn die naar opslagruimtes leiden, is er aan deze kant van het gebouw geen pad om naar deze deuren toe te lopen. Het gras begint zodra het gebouw eindigt. De ingangen van het gebouw zijn aan de uiteinden van het gebouw geplaatst, ook op de eerste verdieping. De maaiveldhoogte is aangepast zodat het wandelpad geleidelijk naar boven kan lopen.

Dit lijkt deel uit te maken van de architectonische ingrepen op plintniveau; met deze ingreep zijn alle publieke functies en verbindingen van de begane grond naar de eerste verdieping verwijderd. Vanaf deze kant van het gebouw wordt deze ingreep echter behoorlijk problematisch door de onderbenutte ruimte die aan deze kant van het gebouw ontstaat. Hoewel er vanaf de begane grond geen mensen langskomen, zijn de privébalkons van de appartementen te zien als je omhoog kijkt, wat een intiem gevoel geeft aan dit gebied. Deze intimiteit staat in schril contrast met wat er op de begane grond weer aanwezig is; afval dat waarschijnlijk door de balkons wordt gegooid, onverzorgd gras, plastic zakken die aan de takken van de bomen blijven hangen.

De problemen met afval aan deze kant van het gebouw zijn ook te wijten aan het verkeerde gedrag van de bewoners. Gezien de extreme situatie op dit niveau zou deze veronderstelling misschien waar kunnen zijn. Deze analyse is er echter op gericht om op een andere manier naar de vraag te kijken; hoe speelt de configuratie van de gebouwde omgeving hier een rol? Of zou er een ander onderhoudsantwoord van het stadsbestuur kunnen zijn voor dit soort ritmecombinaties die vorm krijgen op basis van inactieve zones?