AI-dialoog 5vwo CSB – 23 mei 2024

Vragen vanuit de groep:

1. Waarom willen we alles automatiseren, terwijl het beter is om de dingen met de hand te maken?
2. Hoe kan AI de zorg ondersteunen en op welke manier?
3. Kunnen we ooit ChatGPT gebruiken bij het centraal eindexamen?
4. Kan AI gevaarlijk zijn voor de mens?
5. Wat is echt en wat is nep?
6. Waar ligt de grens wat betreft de ontwikkeling van AI?
7. Wordt AI gevaarlijk voor de mens?
8. Wie is de originele bedenker van mijn gedachten?
9. Kan AI helpen de klimaatcrisis op te lossen?
10. Wat weet iedereen al over AI?
11. Waarom wordt AI onderuitgehaald als de wereld steeds technischer wordt?

Gekozen vraag:

Wat is de grens wat betreft de ontwikkeling van AI?

De dialoog

Stel een medewerker werkt aan iets, en het bedrijf gebruikt het werk van die medewerker, als trainingsmateriaal voor de AI die hem gaat vervangen. Je hebt dan zelf het werk gedaan, dat ervoor gezorgd heeft dat je ontslagen wordt. Ik denk dat daar al een grens moet zijn.

Bij Disney zijn oude films gebruik om de film te maken die het 100 jarig bestaan van Disney moet vieren. Maar die film is slecht; de karakters werken niet goed. Het lijkt een soort soep van alle voorgaande films. Bij Disney ligt de grens in ieder geval niet bij mensen. Ik denk dat het ligt aan hoeveel geld ze kunnen verdienen. Hun kosten worden minimaal minder door AI te gebruiken.

Veel dingen worden niet meer echt gemaakt door mensen. Muziek, kunst, alles wordt gemaakt door AI's. Zometeen maken mensen zelf helemaal niks meer. En wordt eigenlijk alles wat door een robot is gemaakt, gewoon geaccepteerd. Zonder dat er ook moeite is gestoken. Mensen en AI moeten onderscheiden blijven.

AI art wordt meestal gemaakt door mensen die niet kunnen tekenen of geen art kunnen maken.

Je zou in plaats van een grens een watermerk kunnen zetten op alles dat met AI gemaakt is. Dat het duidelijk is dat dit gemaakt is door een AI.

Meestal kan je duidelijk zien dat AI is omdat er soms dingen niet kloppen in zo'n foto.  Het is wel zo dat de AI er steeds beter in wordt, dat het steeds minder van echte onderscheiden is gegeven.

Mensen werken hier ook aan groepen met artiesten en acteurs hebben al een staking gedaan. Omdat er te veel mensen geen baan meer hebben. Voor kunst, voor schilderijen of tekeningen online heb je ook individuele artiesten die tegen AI zijn en communities die in opstand komen..

Als AI iets van je afpakt, als het je vrijheid verkleind, dat is een grens, het kan je wel helpen.

Maar niet overnemen. Je zou kunnen zeggen dat de grens moet liggen dat AI als hulpmiddel is en niet meer dan dat. Het mag niet je baan overnemen, maar het kan je wel helpen bij je baan.

Het kan je helpen bij het genereren van ideeën voor nieuwe songs op dingen. Maar het mag niet de hele song maken door dingen van vroeger helemaal over te nemen en dan een paar woordjes te veranderen.

Het moet gewoon een hulpmiddel zijn, maar niet meer. Als het meer wordt dan gaat het je baan overnemen, als het meer wordt dan is er geen originaliteit meer en dan neemt het het leven gewoon soort van over. Ik vind je hele leven overnemen vooral en dat het zeg maar afgaat van de creativiteit van de mens, de originaliteit.

De grens zit bij het creëren van dingen.

Het vooral over de eigenaarschap van nieuwe content. En dat je altijd je bron moet aangeven. Maar met AI gebruik wordt dat steeds moeilijker omdat die bronnen niet meer terug te vinden zijn. Dus mensen die die bronnen waren, de schrijver, de artiest of iemand die iets creatiefs heeft gemaakt kan daar niet meer aan verdienen.

Het beroep dat ik wil doen heeft momenteel geen plek voor AI want je moet echt met je handen werken. Dus ik dacht nooit aan geld. Als er een computer is die mij herinnert, als ik iets vergat, als er een computer is die zegt van oké, het kan dit zijn… dat zou heel handig zijn voor mij.

Als het je leven limiteert, dat het dan veel te ver is gegaan. Dus bijvoorbeeld als je niet je inkomen kan krijgen, dus je baan wordt vervangen. Ik vind dat dan de mensheid dan geen vrijheid heeft. Dan is AI geen hulpmiddel meer.

We leggen de grens daar aan als AI geld gaat verdienen

En wat ik dan daaraan mag toevoegen is dat de AI bijvoorbeeld een beginantwoord geeft, een eindantwoord. En dat de mens dan daartussen de oplossing moet vinden, zodat je samenwerkt als één en niet per se AI alleen en een mens alleen, maar allemaal samen komt volgens mij als één geheel.

Zodat de mens ook nog op nieuwe ideeën komt en evolueert. En dat de mens niet bijvoorbeeld luier wordt zoals nu. Nu gaan mensen alleen maar dingen opzoeken en dan krijg je gewoon gelijke antwoorden en dat is het. Maar je bent niet zelf aan het groeien.

We zijn gekomen om te evolueren van de aap naar mens. De mens wil graag kunnen groeien. Ons doel hier is om zo door te groeien naar andere dingen. Dat moeten we zelf doen.

We hebben de wil ons te blijven ontwikkelen, zinvol bezig zijn in de zorg, in creatieve dingen maken. En dingen die iets bijdragen aan ons samen. Dat iets is wat AI nooit kan overnemen van ons.

Kernzinnen:

Er ligt een grens bij het werken aan het overbodig maken van je eigen baan.

De grens zit bij het creëren van dingen.

AI art wordt meestal gemaakt door mensen die niet kunnen tekenen of geen art kunnen maken.

Als iets van je afpakt, als het je vrijheid verkleint, dat is een grens, het kan je wel helpen.

We leggen de grens daar als AI geld gaat verdienen

We zijn gekomen om te evolueren van de aap naar mens. De mens wil graag kunnen groeien. Ons doel hier is om zo door te groeien naar andere dingen. Dat moeten we zelf doen: het doel van de mens is groeien/ontwikkelen, dat mag niet worden overgenomen.

We hebben de wil ons te blijven ontwikkelen, zinvol bezig zijn in de zorg, in creatieve dingen maken. En dingen die iets bijdragen aan ons samen. Dat iets is wat AI nooit kan overnemen van ons.

AI kan nooit de empathie/het verbindend vermogen etc. overnemen, uiteindelijk hebben we daar behoefte aan.